方便面涨价，引起评论如潮。许多评论者批评方便面企业的这次涨价是一种“价格卡特尔”，是“垄断”。北京工商大学教授洪涛认为，这是严重破坏市场经济的行为，在许多国家受到竞争法的严厉禁止。(《北京青年报》7月26日)

　　从整体上看，目前的方便面市场被华龙、白象、统一、康师傅等几大厂商垄断着，高市场集中度为方便面企业的“合谋”大开了方便之门。但是，即使各种“合谋”的条件存在，也并不意味着市场经济效率受损，企业获得了超额垄断利润。

　　事实证明，方便面行业在这几年虽然有很大发展，产品越来越丰富，开始提倡营养、健康，却也历经无序、过度竞争和接二连三的价格战。一碗面的利润，到现在，在产品不断成熟的情况下，也不可避免地下滑到了微利状态。

　　上世纪80年代，美国经济学家鲍莫尔在芝加哥学派的基础上提出了可竞争市场理论。鲍莫尔认为，只要不存在进入和退出壁垒，即使市场上仅有一家企业完全垄断，在潜在进入者“打了就能跑”的压力下，也将不得不制定经济利润为0的价格。在方便面行业，尽管目前市场被几家大厂商控制着，但是，相比电信、能源、电力等，国家已经完全放开规制，方便面行业是一个进入壁垒较低、退出成本也相对较小的行业。在此前提下，企业进入和退出相对自由，潜在进入者的威胁，往往会使目前几大厂商虽坐拥“老大”席次，却也不得不面临激烈竞争的事实。

　　一般来说，在这样一个近似的可竞争行业，厂商不到万不得已是不会提价的。方便面原材料的上涨已经不是一天两天。据了解，在原材料上涨之初，方便面行业基本上都采取了不涨价策略。现在，面对这个“价格联盟”，我想，政府要做的，不是急于去管制企业的价格行为，而是应以促进可竞争性为重点，消除一切人为的、不必要的进入和退出壁垒，为潜在的新企业提供平等的参与机会。

　　此外，方便面生产厂商的这个“价格卡特尔”能否稳定，也是值得怀疑的。现在，各个方便面企业产品的差别化越来越大，在这种情况下，厂商完全可以借产品差异来掩盖背叛的事实。何况，成本上升对于许多企业来说，本身就是一个趁机扩大市场份额、淘汰高成本厂商的一个大好机会。事实上，也正如记者所提到的，“价格联盟”失败的例子比比皆是，“彩电限价联盟”、“民航机票限折令”……这些经营者之间达成的“价格联盟”无一不以失败告终。

　　我们不必担心方便面市场的“价格垄断”，我们应该担心的倒是电力、石油等存在太高人为进入壁垒的行政垄断行业。这些行业，才是躺在垄断大树底下不思进取、一而再再而三地以涨价为由转嫁成本、侵犯公众权益的罪首。