许霆案二审已经做出了判决，以盗窃罪判处有期徒刑五年。据该法院解释，许霆利用柜员机程序出错，多次以扣小取大的手段，用自己的银行卡在柜员机取钱，符合盗窃罪其“秘密窃取”的特征。闻听此言，我不禁哑然失笑。原来我们大家在柜员机上用银行卡取钱都是秘密行为，包括银行在内，天下无人知晓的。可是我就不明白了，如果我们的取款行为无人知晓，那么一旦持卡人发生透支超期现象，为什么银行都能够准确无误地找到每个透支人，这说明了什么问题？这说明法院在撒谎，在欺骗大众，期骗舆论和媒体，说明他们并不是依法断案，而是许霆案件对社会警示的需要。

　　因为谁都知道，银行卡上的编号，它所对应的是每一个持卡人的身份证明，什么姓名、年龄、地址、性别均一清二楚。当每一个持卡人拿着银行卡到柜员机去取钱的时候，其银行卡上的信息资料将会在同一时间反映到银行微机的另一端，都被自动一一记录下来。所以说，持卡人在柜员机上取款，等于都在向银行报告取款人的身份。因此，法院说许霆持银行卡在柜员机上以小取大（许霆没有用任何技术手段）是“秘密窃取”，要么是无知（显然是不可能的），要么是无视这一事实。

　　当然也有人打比方，说比如有的房子门锁坏了，或者户主忘了关门，外人进去拿东西，这就是偷窃行为，许霆在柜员机上取钱的行为就与其相似。这显然又是一个贻笑大方的比喻。趁主人不在去拿人家东西，并且事后又不告知，我想这确实是偷窃行为，即使主人在场，趁主人不注意，拿人家东西，一样属于偷窃行为，因为这符合“秘密窃取”的特征。但是如果拿东西的人，留下了一张纸条，上面写明了自己的姓名、地址、电话号码，而且他又是你熟识之人，这时你仍然能够说人家是偷窃吗，只怕未必。而许霆（许霆应该是银行的熟识之人，因为它是银行卡的持有人）用银行卡在柜员机上取钱，必须在柜员机上留下记录，这记录不真是对主人的告示吗？！漏掉这种重要的事实依据，用这种明显有破绽的例子打比方，只能说明打比方者如果不是无知，那么就是居心不良，他是想把事情搞乱。

　　说实在一点，许霆拿了不该拿的钱，这是抹不去的事实，但是许霆取钱的手段是合法的，且是光明正大的，他同时还告诉了朋友，更说明了这一点。所以说，我们无论如何都不能否认这样一个事实，即许霆用合法的手段，利用柜员机程序的出错，拿了不该拿的钱。而这一行为，目前真好处于法律的空档，没有什么适用的法律来裁定许霆这一行为的性质。事实就是如此，没有其它。至于怎么来认定这种案件的性质，应该交由公众讨论，作出一个处分决定，但绝对不应该被判刑。至于许霆案以后再发生类似案件，该如何处理，那就须由全国人大的法制委员会去制定新的、有针对性的法律条款，去弥补这一漏洞了。